A linguagem é dialética. Para apreender toda a extensão do que é dito, é preciso captar não só o seu significado explícito, mas também o que se oculta.
Todos sabemos: em período
de pandemia, é preciso ficar em casa, cumprindo com o máximo de rigor a clausura,
para que possamos nos proteger mutuamente.
Esse é o aspecto evidente
da frase das campanhas do tipo "fica em casa!".
* * *
Porém, nestes nossos
tempos estranhos uma estrutura hermenêutica oculta se ilumina toda vez que
alguém pede que não saiamos à rua. Sob esse pedido surge, dialeticamente, um
outro significado que nega o que está explícito: toda vez que pedimos que se
"fique em casa", imediatamente pressupomos a existência de uma rede
social composta por pessoas que não têm o direito de ficar em casa.
O confinamento de parte
da população somente é possível se outra parte da população permanecer em seu
trabalho pronta para servir a quem está isolado. Para que uma parte da
população possa, por meio do isolamento, proteger a sua vida e a vida dos seus,
a outra parte precisa se sacrificar. A exigência de que todos se isolem
corresponde, dialeticamente, à exigência do sacrifício de um outro. Essa
conclusão é incontornável.
* * *
A possibilidade de manter
a clausura é um privilégio: privilégio de quem possui um emprego estável,
possui recursos, possui reservas. Quem pode cumprir um isolamento rigoroso,
evitando o contato com as ruas e com os outros, é o integrante da classe média
e alta, é a elite econômica e intelectual.
O pobre - que precisa
conquistar a cada dia o pão, pois não tem carteira assinada, não é funcionário
público, não tem reservas - não tem o direito de manter o claustro. Pelo
contrário: ele precisa servir a quem pode se isolar.
Ele precisa guardar a
portaria, faxinar, cozinhar no restaurante ou na casa do patrão, entregar de
moto a comida japonesa, cuidar da internet, da água, da luz, do gás, dirigir os
ônibus, os táxis e os übers, controlar o trânsito, levar o lixo, manter a ordem
- para o benefício da classe que se salvaguarda no lar.
* * *
Amigos, vocês vão
entender o que eu digo: na reunião de trabalho, defendemos a manutenção do
isolamento, criticamos as propostas de volta ao trabalho, denunciamos uma
“política genocida”. Mas quando toca a campainha fechamos o Zoom para receber o
motoboy do Ifood que veio trazer o nosso sushi. E, com todo o cuidado, passamos
álcool em todos os pontos da embalagem em que ele pode ter tocado.
Em outras palavras: a
defesa deste modelo de isolamento, um modelo em que somente a elite – econômica
ou intelectual – pode se isolar, é ideológica. Quando defendemos o isolamento,
defendemos o nosso privilégio, o privilégio da elite. Afinal, para que exista
este isolamento, os miseráveis precisam nos prover de todos os luxos e
confortos. Nessa ideologia que incorporamos e naturalizamos, há vidas – a nossa
– que valem mais do que as outras – a do outro, miserável e invisível.
Sob o pedido para que
"todos" fiquem em casa, há implícita a ordem para que um
"ninguém", um outro indistinto e esquecido, continue a servir.
Amigos, quem podemos – e desejamos – sacrificar para que nos salvemos?
* * *
É necessário perceber
que, nesse pedido para que guardemos o claustro, existe a exigência implícita
do sacrifício do outro – e o silêncio sobre essa exigência. Para que possa se
salvar, uma classe exige, sem que se possa levantar uma única objeção, o
sacrifício da outra.
De fato, a linguagem do
"fica em casa!" opera, dialeticamente, com duas funções: uma função
positiva e uma função negativa. A frase, imperativa, tem o seu reflexo
espelhado como um imperativo negativo: ela carrega a exigência de que as
classes baixas façam exatamente o contrário do que se pede.
Neste sentido, a
exigência do isolamento é uma expressão radical de elitismo social: sob a
aparência do interesse no bem comum, sob a roupagem da responsabilidade
comunitária, se esconde o monstro da objetificação e da instrumentalização do
ser humano.
* * *
Então o isolamento social
deveria ser abandonado? Não. O que eu defendo é a sua radicalização.
Para que possamos
praticar essa radicalização, isto é: para que haja verdadeiramente um
isolamento geral, será necessário tomarmos consciência das nossas atitudes. Não
faz sentido permanecermos em nossos apartamentos, por exemplo, enquanto pedimos
um jantar pelo aplicativo. Vocês percebem quão elitista é essa nossa atitude?
Que com ela estamos estabelecendo que o outro pode arriscar a sua saúde na rua,
mas nós não? – em outros termos, mais claros: que a vida do outro vale menos do
que a nossa? Vocês percebem que, ao exigirmos que o porteiro esteja a postos,
que a assistência técnica da internet esteja trabalhando, que o gari leve o
nosso lixo, estamos estabelecendo uma hierarquia social - determinando o nosso
valor e a nossa indispensabilidade e, ao mesmo tempo, a falta de valor e a
dispensabilidade de quem é mais pobre do que nós?
Um verdadeiro isolamento
– e não um isolamento somente das classes superiores da sociedade – exige a
interrupção de todos os serviços. Todos, exceto os realmente essenciais: os
hospitais, a polícia. Um confinamento assim exige, por conseguinte, que nos
tornemos mais responsáveis com a nossa vida cotidiana: precisamos produzir
menos lixo, na ausência dos garis; precisamos exercitar a paciência e a
tolerância, nos acostumando com a possibilidade da queda da internet, da luz,
do sinal do celular; precisamos diminuir as nossas necessidades, racionar o
nosso alimento, nos encolher do ponto de vista social e econômico.
Além disso, precisamos
aprender a dividir e a receber: a partilhar com o nosso próximo – que é todo
aquele que nos pede ajuda – os recursos de que dispomos com abundância e a
receber, sem nos sentirmos humilhados, uma parte dos recursos de que o próximo
dispõe em excesso. Quem muito possui deve, numa situação de real isolamento,
compreender que a riqueza obriga à generosidade: a manutenção da vida das
famílias pobres é uma responsabilidade de quem lhes pode ajudar. O exercício da
fraternidade é o único caminho para que superemos sem convulsão social qualquer
grande crise.
Finalmente, um verdadeiro
isolamento fatalmente nos fará descobrir que podemos viver uma vida menos
exigente, menos dispendiosa, menos poluente. Façamos o isolamento, o isolamento
de verdade, e o mundo – dentro e fora do homem – se tornará mais belo, mais
justo, melhor.
* * *
Mas se a radicalização do isolamento for impossível, se a única quarentena possível for esta que temos, melhor seria simplesmente extingui-la. Porque, do modo como está posta, a campanha para que "fiquemos em casa" não passa de expressão ideológica de um privilégio de classe e revela a nova face da escravidão: a escravidão moderna em que a existência de alguém invisível, anônimo e miserável – um verdadeiro ninguém – é instrumentalizada em benefício do bem-estar dos novos senhores.
*Prof. Dr. Gustavo
Bertoche
Filósofo. Escritor.
Filósofo Clínico. Livre Pensador.
Teresópolis/RJ
Comentários
Postar um comentário